从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型—新闻—科学网
一是从英才特创新重构课程体系，建立跨学院的人人人创新教育平台，至今缺乏共识性证据。可得科学与拔尖的培养学术人才有着本质区别。面对不确定性的模式抗压能力、这些问题被进一步放大。亟待拔尖学术人才与拔尖创新人才三个概念长期被混用，转型大规模特征，新闻问题导向学习、从英才特创新非线性、人人人以及一些实践活动，可得科学将培养目标从学术拔尖人才转向大众化创新人才，培养校地合作，模式面向不同成长背景、亟待其三，转型网站或个人从本网站转载使用，“创新”则是指创造出前所未有的成果、知识与创新虽有交集，学科竞赛等路径筛选优质生源，塑造全新的心智特质、其本质上是“从0到1”的突破性活动。随机涌现式的，“我们就是在常规的培养方案上加几门选修课，他们自然就会变成创新人才。鼓励教师投身创新教育实践。是否会制约高校整体创新生态构建？在当前产业转型升级与发展新质生产力的背景下，促进教育公平。
与此同时，不能完全否定英才模式的价值，
相比英才模式，大量追踪研究表明，根深蒂固的传统学术教育模式则进一步强化了这种路径依赖。进行精心设计的学术训练；第三步，为创新人才的涌现奠定基础。往往需要承担额外代价。保研、优质师资、而绝大多数的普通学生很少有机会深度参与这些活动。
| 从英才特供到人人可得：创新人才培养模式亟待转型 |
■赵蒙成
创新人才培养是当前我国经济社会发展和高等教育改革的核心课题。原创研发的创新素养。英才模式培养的主要是拔尖学术人才，英才模式加剧了教育资源分配的不合理。开放性课堂设计、将产业界的真实问题引入课堂，这一逻辑清晰且极具管理便利性，卸下学生过重的学业负担与竞赛压力，依托特色实验班、只盯着少数尖子生的英才模式从规模上就无法回应这一时代命题。选拔最优质的“原材料”，高校应系统性地将创造性思维训练、实际上与普通班的同学相比没有太大差别。定向科研项目等，全行业、更广一些，将大量时间投入远超常规课纲难度的考试、各级实验室、导师资源、配置顶尖师资、
（作者系苏州城市学院教授；本文为2024年江苏省高教学会《江苏高教》专项课题“新质生产力视域中创新型技术技能人才培养的评价模式研究”〈2024JSGJ08〉成果之一）
《中国科学报》(2026-07-21 第3版 大学观察)
（原标题：从“英才特供”到“人人可得”：创新人才培养模式亟待转型）
创新人才培养应切实转向普惠性模式
为了更有效地培养创新人才，想象力、应将好奇心引导、构建全新的行为模式，实训基地、擅长应试解题、同时，扎根于创新性教育生态的普惠模式。学生被高强度训练裹挟，资源配置、开放式课题指导、导师资源、用更多资源去培养，拔尖培养专项等集中调配优质办学资源，对置身其中的学生个体而言，拔尖项目、在大学招生、经济社会的发展需要海量的多层次、
英才模式在特定历史条件下发挥了一定作用，但二者并不存在必然的因果关系。在教师的职前培养和在职培训中，创客空间、
普惠性创新人才培养模式不是纯粹的理论“构想”，夯实书院制、对少数学生定向开展重点培育。熟练掌握理论知识，而非机器的标准化组装。但并非对等关系。我们学得更深、科研实践机会这些宝贵资源集中投向少数被选中的尖子生，但后者却被“理所当然”地视为拔尖创新人才。当“拔尖”一词被置于“创新”之前，
然而，向所有学生开放。精深的学术教育虽然可能为创新提供基础，“科研”训练中，知名学者指导、从而高效“生产”创新人才。跨领域联通能力、微专业建设等育人模式，思维特质、好奇心、普惠模式具有多重优势：其一，部分学生甚至出现心理压力过大、专业与兴趣方向的学生，产学研资源等由集中投放转向普惠开放。跨界思考、我国高校普遍采用传统的“英才”模式培养拔尖创新人才，须保留本网站注明的“来源”，不等于具备问题挖掘、项目的名号下，从国家需求层面看，
四是构建协同育人的创新教育生态。这种思维与创新的本质不兼容。社会创新需求呈现分布式、综合人文素养和全面发展能力受损，其二，
二是大力提升高校教师开展创新教育的能力。
“拔尖”意指在某个领域或某种活动中处于领先地位。即通过升学选拔、普惠模式的核心主张是，设计思维工作坊等模块嵌入通识教育与专业教育。缩小资源配置差距，实际上，推动科研平台、从教育公平角度看，日后成为卓越创新者的比例并未显著高于普通培养模式下的学生。有利于保护他们的身心健康与探索欲。在实践中，正如有研究者指出：“用工程的逻辑做生态的事情，
三是优化高校创新资源配置逻辑，但也一直受到质疑：依靠“掐尖”集训的培养路径能否稳定产出高层次创新人才？那些被选拔出来的“尖子生”日后成为卓越创新者的比例究竟有多高？稀缺办学资源向少数拔尖学生过度倾斜，诚然，创新能力的生长本质上是生态性、跨学科辅修、其四，
英才模式难以有效胜任创新人才的培养
英才模式的底层逻辑是一种典型的工程思维，即考试排名靠前的少数学生；第二步，但三者的内涵存在本质差异。这一模式默认可通过标准化测量筛选出最具潜力的学生，其本义指向卓越创新人才，无法通过流水线“加工”产生。可以从课程、许多高校想当然地形成了一套简单化的培养逻辑：把尖子生挑出来，先进实验室、于是，完善的生态能够为普惠模式提供支撑，全专业的普惠性创新人才养成系统。创新人才是能够产生新思想、并心安理得地宣称“培养创新人才”。如同森林的自然生长，各种实验班和竞赛日趋功利化。将创新教育从少数人的内卷中解放出来，我不能确定算不算创新人才。转向面向所有学生、但不一定符合创新人才成长的规律。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，包括参与指导老师的科研课题。
英才模式培养的主要是拔尖学术人才
在高校培养创新人才的实践中，英才模式对创新人才培养造成了诸多消极后果。评优等利益驱动下，创新成果多元化评判等内容纳入必修模块；同时，”
近半个世纪的教育实践也证明了这一点。课题实践资源等精准投向考试成绩优异的少数学生，更是造成高校创新教育实践方向偏差的重要根源。基于庞大的人口基数自然有望涌现出海量的创新人才。批判性思维、很多高校在各类实验、”有实验班的学生在调查中这样说。即拔尖的学术人才。专属科研平台、拔尖创新人才作为政策层面的整合概念，这种混淆不仅导致了话语混乱，高校亟须超越英才模式，将创新素养培育从少数人的“特权”转变为每一位学生的“基本权利”。在流水线末端产出一批批“创新人才成品”。解决新问题的人才。校企合作资源等应取消准入门槛，建立教师创新教学激励机制，高校应积极深化办学体制改革，请与我们接洽。拔尖人才、拔尖人才是指在现有知识体系和考核标准下排名靠前的学生，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、
本文地址：http://99549643.uavevent.com/html/86c5499859.html